По букве старых инструкций
Из почты
За полтора года представители разных организаций провели на Львовском мотозаводе более ста проверок. Подсчитаем хотя бы приблизительно, в какую цену обошлось столь масштабное мероприятие. Обычно каждый визит со стороны длится пять дней, и в нем участвуют (вместе с работниками предприятия) не менее пяти человек. Значит, в общей сложности на проверки потрачено две с половиной тысячи человеко-дней. Задумайтесь: если бы завод с двумя с половиной тысячами работающих простоял один день, это бы считалось происшествием чрезвычайным.
Чаще других названное предприятие посещали работники Минавтопрома, Госстандарта, Минфина, Госбанка, прокуратуры. Они скажут, что их повышенное внимание к изготовителям мопедов вызывалось неблагополучием с качеством продукции и ее частыми возвратами из торговли. Но надо ли было устраивать десятки проверок, исписывать килограммы бумаги, чтобы понять и без того очевидное: двухколесные изделия не имели спроса из-за плохих двигателей, поставляемых Шяуляйским веломоторным заводом. Что мешало представителям контрольных инстанций соединить свои усилия и заставить поставщика из Шяуляя добросовестно выполнять свои обязательства? Впоследствии Госстандарт так и сделал: наложил штраф на оба предприятия. Дело с выпуском мопедов стало улучшаться.
Сегодня у нас контрольными функциями наделено множество организаций, и начинает казаться, что проверяющих стало куда больше, чем проверяемых. Контролеры нередко отвлекают от основной работы массу управленцев объединений, заводов, заставляя их составлять многочисленные объемные справки, объяснительные записки.
Причем, как правило, каждую комиссию интересует сугубо локальный вопрос. На одну и ту же проблему они смотрят сквозь призму ведомственных интересов. Взять, к примеру, такое важное дело, как движение материальных ценностей на предприятии. Его зеркалом является отчетная форма под шифром «1СН». Так вот, работников Госбанка она интересует лишь с точки зрения прокредитованных сверхнормативных остатков, госснабовцы проверяют движение металлопроката, инспекция нефтесбыта — расходование горючесмазочных материалов, а ревизоры министерства — реализацию фондов. Отсюда — и четыре проверки, съевшие весомую долю человеко-дней. Потеря последних была бы куда меньше, если бы представители названных организаций, собравшись вместе, провели единственную, но комплексную проверку, показав хозяевам, в чем их промахи, и предложив, что конкретно предпринять для исправления положения. Однако каждое ведомство стремится направить свою собственную комиссию.
За пять месяцев на львовском заводе «Электробытприбор» побывали представители 15 организаций. Некоторые дублировали друг друга. Так, не успели просохнуть чернила на листах справки прокуратуры Ленинского района по поводу текучести кадров, как явилась профсоюзная комиссия из Москвы и занялась тем же вопросом. Вслед за районной прокуратурой вопросом качества продукции занимался местный центр стандартизации и метрологии.
Такие примеры, а их сколько угодно, наводят на мысль, что сегодня — в пору перестройки, когда ее стрелка все увереннее клонится в сторону предоставления предприятиям большей самостоятельности, целый ряд организаций, блюдя букву старых инструкций, норовит показать и свою чрезмерно усердную активность.
Проверки и контроль нужны. Это неоспоримо. Но и ими надо управлять. Тут, на наш взгляд, может выручить координация действий контролирующих и ревизующих. Это поможет избавиться от дублирования, параллелизма, обеспечит качество и глубину контрольной работы.
В этом отношении есть пусть скромный, но заслуживающий внимания опыт. В данном случае имеется в виду практика, к которой обратились на Львовщине, не без инициативы областного комитета народного контроля. 32 организации разных ведомств согласились на совместные действия. Не так-то просто было состыковать их интересы, определиться со сроками. Был составлен областной скоординированный план комплексных проверок. Они приобрели целевой характер, обеспечивают глубокое изучение и квалифицированный анализ работы предприятия по выполнению договорных поставок, повышению качества продукции, снижению материалоемкости, сокращению залежей на складах…
Пока взаимодействовать согласились 32 организации, что сократило число проверок на одну треть. Сейчас, правда, предпринимаются шаги для того, чтобы вовлечь в «общую упряжку» еще более ста организаций, но пока их комиссии продолжают ходить чередой. Дальнейшая координация контрольной работы безусловно повысит ее эффективность, комплексность проверок, увеличит их деловую отдачу.
Э. КИНСТЛЕР, внештатный инспектор областного комитета народного контроля. Львов.
«Известия», 03/1987