Велозавод накануне пуска
Московский велосипедный завод, в строительство которого вкладывается 11 млн. рублей, при полной мощности будет давать 450.000 велосипедов в год. — Первая очередь завода, составляющая две трети всего проекта, закончена строительством на 95 проц. — Пуск задерживается из-за того, что до сих пор не решен вопрос о постоянной сырьевой базе завода. — На молодом заводе, уже готовом к пуску, слаба партийно-массовая работа. Завод должен в этом году выбросить на рынок 50.000 советских машин.
Велосипед сокращает в 4 раза затрату мускульной энергии на преодоление одного и того же расстояния по сравнению с «пешим хождением». Он в то же время дает мускулам здоровую физическую зарядку. Он сокращает время. Он нужен рабочему и колхознику для поездки на работу и с работы, на прогулку и на отдых. Словом, велосипед — один из необходимых элементов быта, которыми хочет и должен пользоваться наш советский культурный рабочий, колхозник, служащий.
У нас производятся велосипеды на заводах в Харькове и Пензе. Эти два завода, однако, малы и не удовлетворяют растущего спроса.
Для быстрейшего роста производства велосипедов и освобождения от иностранного ввоза построен Московский велосипедный завод. Об этом заводе и наша речь.
Теперь пишут историю заводов. Московский велозавод имеет уже трехлетнюю, не весьма блестящую историю. По инициативе Моссовета подготовительные работы начались в 1929 году. 9 апреля 1930 г. СНК СССР предложил Моссовету приступить к постройке. В мае ЭКОСО и Госплан РСФСР постройку консервируют, как недостаточно важную. В январе 1931 г. т. Орджоникидзе предложил возобновить строительные работы. ВСНХ РСФСР вторично решает консервировать стройку. Идет борьба: за постройку и скорейший пуск — МК ВКП(б), Моссовет, организации Союза, за консервацию республиканские РСФСРовские организации. И так два года. Строительство то оживает, то затухает. Стройматериалы то привозятся на площадку завода, то увозятся. Деньги то дают, то не дают. Пуск завода в 1931 г. сорвался.
Проектная мощность завода при полном пуске — 450 тысяч машин в год. Завод будет стоить 11 млн. рублей. Первая очередь завода, которая равна 2/3 всего проекта, к 1 августа 1932 г. строительством окончена на 95 проц. Монтаж оборудования первой очереди окончен на 73 проц. Благодаря помощи МК ВКП(б), Моссовета и Пролетарского РК ВКП(б) завод готов к пуску.
Готов. Но что же задерживает пуск? Почему бы уже не производить велосипеды? В августе ведь надо дать 2.500 велосипедов, а до конца 1932 года — 50.000. Никто на заводе не говорит, что эта программа не реальна. Наоборот, утверждают о возможности ее перевыполнения. Ведь уже освоено 718 операций по велосипеду, что составляет 88 проц. всех операций. Осталось немногое — 12 проц.! Вот тут встает старое «но». Инструментом завод обеспечен только на 546 операций (67 проц.), а материалом на 96 деталей из 170 нужных для всего велосипеда. Обеспеченность материалами зависит от поставок стальной ленты Миньярским заводом (Урал) и цельно-тянутых труб Днепропетровским заводом. Эти поставщики, к сожалению, весьма ненадежны,
Миньярский завод к 1 июня поставил 40 тонн ленты вместо 82. С Днепропетровским заводом отношения очень «проблематичны» — он по существу ничего не обязуется поставлять: «будут трубы, — дам, не будут, — не взыщи». Оттого сырьевой базы Велозавод фактически не имеет.
Инструмент частью должен поступить с других инструментальных заводов, но многое должен дать свой инструментальный цех. Но организаторы завода «забыли», что инструментальный цех надо оборудовать, организовать работу и пустить значительно раньше основных производственных цехов. А вот теперь он дает о себе знать. Республиканское же об’единение машиностроения (РАМО) свои обязательства по снабжению завода инструментом выполняет.
Опыт других новостроек свидетельствует о том, что кто забыл про инструментальное дело при проекте завода, тот обречен на дополнительные трудности и затяжку пуска. Этот опыт не был учтен Велозаводом.
К причинам, задерживающим пуск, надо отнести медлительность «Москомгаза» с проводкой газа, что тормозит окончательный монтаж термического цеха.
Это все причины «внешние» и «об`ективные». Но и суб`ективных причин более чем достаточно. Главное дело, конечно, в людях. Кто же на самом заводе в течение 3 дет беззаветно боролся за советский велосипед и довел первую очередь к полному окончанию строительства. Оказалось, что такого ядра, выжившего все перепитии борьбы за завод, не сохранилось целиком. Остались единицы — тт. Яшечкин, Жданов и др. В основном же на заводе люди новые, со стажем максимум в полгода.
Текучесть руководящего персонала и рабочих — бич завода: люди часто меняются, нет преемственности в работе, не сколачивается здоровый, цельный производственный коллектив.
О планировании процесса производства никто ничего не может сказать определенного, так как ссылаются на неопределенность срока пуска завода. К срыву сроков пуска привыкли, и теперь появилась своего рода «срокобоязнь»: «а что, если назначим срок, да опять ничего не выйдет»… Вот теперь втихомолку говорят, что завод пущен 1 августа, но если не выйдет, то можно будет срок еще перенести. С этой «срокобоязнью», со ссылками, что «мы-де не такие, которые накричат о пуске, а потом, долго пускаются», надо решительно покончить. Бессроковое положение создает прохладцу в работе, не обязывает цехи друг перед другом, порождает безответственность, бесплановость.
Мы тщетно искали хоть одну хозрасчетную бригаду если не в основном производстве (которое работает по частям, а не сплошным потоком), то во вспомогательных цехах. Таких бригад не существует. Нет хозрасчета и в цехах.
Партийно-массовая работа на заводе почти совершенно отсутствует. Парторганизация завода в течение двух месяцев по существу обезглавлена, так как за это время сменилось три секретаря базовой ячейки. Руководства со стороны базовой партячейки нет, и цеховые ячейки бездействуют. Партдисциплина упала до невозможности: партсобрания посещаются на 50 проц., субботники в помощь совхозу — на 20 проц., в школу кандидатов партии 2 августа собралось 11 человек из 70. Из 120 коммунистов на заводе только 55 человек охвачены социалистическим соревнованием и ударничеством. Эти факты говорят, что большинство коммунистов не стало в передовые ряды социалистических борцов. Недаром главный инженер завода, коммунист т. Гофман говорил: «В 4 часа дня завод пустеет и замирает. Никого нельзя удержать, чтобы ударным порядком подвинуть какое-нибудь дело».
Сколоченного партийного актива нет. Нечего говорить уж об организации беспартийного актива. Единицы действительных активистов не находят должной поддержки. Вот тов. Коняхин с группой товарищей с величайшим трудом добился выпуска первого номера заводской печатной газеты «За советский велосипед». Выход этой газеты является одной из больших побед действительно массовой работы: она со своим боевым задором высоко поднялась над тихой гладью бездействия заводских организаций. Неплохо ведет борьбу и стенгазета инструментального цеха, бичуя уравниловку, отсутствие единоначалия, хозрасчета, плохой расчет норм и т. д.
А вот активист молодой советский инженер т. Матвеев строит самостоятельно во внеурочное время три пресса типа «Генри Райт» с колоссальной пропускной способностью. Один пресс уже работает и вполне себя оправдал. На этих прессах мы сэкономили на импорте около 15 тыс. рублей золотом. Общественность завода не ухватилась за помощь т. Матвееву в столь важном начинании, которое вполне можно использовать не только для Велозавода, но и для других заводов Советского союза…
Из состояния завода надо сделать следующие выводы.
Заводу необходимо оказать помощь со стороны РАМО и уполномоченного Наркомтяжпрома по Московской области в вопросах создания прочной сырьевой базы. В частности надо помочь продвинуть вопрос о приобретении заводом машины для электросварки труб у себя, что сократит наполовину об’ем транспортных перевозок труб (не надо возить воздух в трубах из Днепропетровска); улучшить снабжение завода стройматериалами на доделки (цемент, алебастр, компрессорные трубы, рубейрод, лес); усилить транспортные средства (есть всего одна грузовая автомашина на завод); устранить перебои в финансировании.
Надо быстрее пускать завод.
Ускорить вопрос о трестировании трех заводов: Московского, Харьковского, Пензенского.
Партийной организации взяться по-большевистски за дело мобилизации масс на штурм программы 1932 года.
Мы должны ездить на своих велосипедах!
И. САМОЙЛОВ.
«Рабочая Москва», 08/32